联邦法院第九巡迴上诉法庭一个由三位大法官组成的合议庭，14日为禁鱼翅法案（AB376）上诉案举行听证会，随着联邦司法部上月新递交的法庭文件，支持反对法案的华裔原告团体，使当天听证会的辩论焦点，由过去的AB376 法案是否歧视华人，扩展该项加州法例是否与联邦法例相牴触。

负责审理AB376法案上诉案的三位大法官，包括资深大法官诺南（John Noonan）、大法官莱因哈德（Stephen Reinhardt）及大法官赫维兹（Andrew Hurwitz）。

由州众议员方文忠提出的禁鱼翅法案，禁止任何人在加州拥有及买卖鱼翅。2011年州议会通过法案，由州长布朗签署后，于2012年元月生效。方文忠同时提出的附属法案，让2012年以前购入的鱼翅旧存货，可沿用至2013年6月底。

批评AB376法案歧视华人的「华埠街坊会」及「美亚正义联盟」，去年向联邦法院提出诉讼，争取法院先针对法案颁布禁制令。今年元月初屋崙联邦法院法官汉米顿(Phyllis Hamilton)裁决拒就法案颁布禁制令。华人团体继续向联邦第九巡迴法庭提出上诉。

联邦司法部于第九巡迴法庭听证前数周，向第九巡迴法庭提交文件，支持华人原告团体提出诉讼的诉求。联邦司法部公开反对AB376法案，成为14日在第九巡迴上诉法庭听证会上大法官提问的重点之一。

大法官赫维兹在庭上问，AB376法案是否涉及越州的商业活动？是否影响原告团体与他州的商业往来？

代表华人原告团体的律师布瑞尔 (Joe Breall)告诉三位大法官，禁鱼翅法案不但完全只针对华人社区而订立，也影响华人社区的商业活动，经营鱼翅业务的华人公司，不少与外州有生意往来，包括有公司在其他州设有分公司，AB376法案使这些华人商家不能再由外州将鱼翅运来加州，也不能将鱼翅运到外州出售，使加州的华裔商家受到不平等待遇。

当代表州长布朗的州检察官哥顿 (Alexandra Gordon)替AB376法案辩论时，大法官赫维兹问她，禁鱼翅法案只限制加州居民买卖鱼翅，是否歧视华人社区？

哥顿否认法案含有歧视华人的意图。哥顿说，AB376法案的立法只为保护鲨鱼，多年来全球各地不断捕杀鲨鱼，就是为了满足鱼翅市场的需求，如果只禁鱼翅，就可协助将供应量减少，从而被捕杀的鲨鱼数量就可减少。

联邦司法部在法庭文件上指出，联邦政府先后于2000年及2010年通过的法例已对全美捕捉鲨鱼及鱼翅使用问题订有严格的规定，AB376法案与现存的联邦法例有牴触，鱼翅是联邦政府的管辖范围，不是加州政府的职务。

由华府飞来旧金山在听证上提出辩词的律师韩利 (Ralph Henry)，代表协助方文忠草拟AB376法案的蒙特瑞水族馆、环保团体及亚太裔支持海洋联盟。韩利在回答大法官的提问时说，虽然联邦政府监管全美各地与捕捉鲨鱼有关的事务，但州政府也享有部份事务的管辖权。目前全美多个州已先后推动禁鱼翅的法案，有可能这些州政府的立法行动可对联邦政府的政策带来影响。

更多今日新闻请见