保险业鉅子约瑟夫 (George Joseph)和消费者保护斗士罗森菲德 (Harvey Rosenfield)双方就加州汽车保险103号提案已缠斗20多年，加州11月选举关于是否允许保险公司跳过1988年103号提案这个公投，依据驾驶人的投保纪录计算保费的公投，两人再度槓上。

依照33号公投提案，连续投保五年，其间中断付保费时间不超过90天的投保人，即使更换保险公司都可获得「连续投保折扣」。反对33号提案者认为，过去曾停止汽车保险者不应因此付较高保费。

两年前类似的公投未获选民通过，主要原因是军人可能成为最大受害者。这次的公投版本将军人除外，而且失业者可有18个月的宽限期。

水星保险公司 (Mercury General Corp.)董事长约瑟夫和其他支持者认为，这项提案可让85%现有的汽车保险投保人受惠。但真相可能是，投保人今后即使更换保险公司仍可享有连续投保折扣，因此提案的最大受益者将是水星保险公司。

消费者团体认为，这项提案对学生、长期病患初癒者、长期失业者和有正当理由暂时停保的人不公。例如学生就读大学期间暂不开车，毕业后工作才需要车。

位于圣塔蒙尼卡（Santa Monica）的「消费者保护组织」 (Comsumer Watchdog)创办人罗森菲德说，这就像银行抢犯提出公投案让抢银行合法化。自1990年代中期起，水星保险公司就极力主张对过去没有汽车保险的人收取较高保费。

2010年约瑟夫用比对手多12倍的选举经费推动公投却败北，这次他再度投入数百万元选举经费，但91岁的约瑟夫这次获得主张照顾贫民的「绿线组织」 (Greenlining Institute)支持。

「汽车保险报导」 (Auto Insurance Report)主编苏利文(Brian Sullivan)认为，约瑟夫和罗森菲德旗鼓相当，都十分有说服力。但最选民必须决定，比较在乎降低自己的保费，或是帮助投保纪录不佳的低收入者？这无关乎善恶，而是选民觉得何者较公平。

罗森菲德表示，许多人因暂时付不出保费而停保，却因此被保险公司大涨保费，只会造成更多没有保险的驾驶人。这项提案必须推翻1988年由罗森菲德所提出的103号提案。根据103号提案，保险公司必须依据驾驶人的驾车经验长短、每年驾车的哩程数、驾驶安全记录三项主要指标决定保费，投保多久不得作为计算保费标准。