11月加州选民投票，除选总统外，另有多项提案。其中要求基因改造食品贴标籤的第37号提案，特别值得关注，不少人以为，其重要性堪比总统选举。总统大选，加州选票钞票多属民主党，欧巴马终归是旱涝保收，但37号提案激战正酣，胜负难料；欧罗之争，关涉未来四年国家走向，而第37号提案通过与否，却影响你及家人长久的健康。

基因改造食物（genetically engineered foods）指生产食物的动物或植物基因，在实验室被人为地利用来自病毒、细菌或其他动植物的基因加以改造，以提高产量和收益，或增强抗病虫害性能。吃过真正农家老玉米的人，乍吃美国玉米都会惊讶，怎么「老」玉米又甜又嫩又脆？这就是基因改造，岂止好吃，还可能含抗生素和杀虫剂基因呢。

基因改造食物的安全一直存有争议。从事基因改造工程的大企业，坚称安全无忧，但也有实验表明，日益增加的儿童过敏症可能与其有关。俄国2005年及美国2008年的研究都证实，基因食物对小白鼠免疫系统造成伤害，对其后代健康有不良影响。联合国卫生组织也提醒抗生素抗性基因从动植物向人转移的风险，唿吁加强安全评估。

37号提案并未要求禁售基因改造食物，只要求出售此类食物必须明白标示，并禁止在基因改造食物贴「天然」（natural ）标籤。欧盟及日本、印度等早已有此做法，且部分禁止进口此类食物。许多国家作法是，未证实安全性就须审慎；美国则反之，未证实有害即算安全。尽管美国基因改造食物出口时也加贴标籤，但供给国内消费者却不做任何标示。美国政府迄今未对基因食物安全做过专门研究，任由垄断大公司「自律」。

基因食品到底安全与否，尚需更多研究证实，但如大企业认为其安全，就不应怕贴标籤。可眼下，食品业巨商为扼杀提案，已砸下3450万元，超过支持者八倍，其中孟山都一家就捐710万。如此不惜血本百般阻挠，不免令人生疑。一则以史丹福大学为背景的广告近日被撤下，发言者并非该校教授，更令人觉得反对阵营有意混淆视听。

美国基因改造玉米和黄豆已占近九成，消费者无所逃遁。在盖棺论定的证据出来前，不宜贸下结论，但消费者争取最基本的知情权，和拒绝将非天然食品贴上「天然」标籤，似也理所当然。

为了你自身的权益，请关注第37号提案！

更多内容请见

更多今日新闻请见