USA国际髮型美容学校涉嫌诈欺联邦教育部裴尔助学金一案27日检辩双方完成结辩。检方利用简报和图示将过去几天出庭作证的五位污点证人证词串联起来证明「铁证如山」（Overwhelming)，将该校涉案的犯罪行为总结为「谎言和偷窃」(Lies and Stealing)；而辩方则步步质疑检方和联邦探员的证据和调查并不充分，只是展示给陪审团有利于定罪的部分证据，同时质疑污点证人证词的可信度。

助理检察官贝尔(Martin Bell)将该校称为「制造虚假陈述和文件的工厂」，指出过去四年间在校长阮笑屏和财务资助主任、其子阮多米尼克领导下，涉嫌欺诈超过400万元助学金。涉案出庭作证的前员工担任不同角色，其中阮笑屏女儿Alice D'Ariana和阮多米尼克一起涉嫌伪造低收入表格和陈述，黄凯利(Kerry Huang，以下姓名皆音译)也有协助；梅秋颖(Qui Ying Mei)和高艾琳(Eileen Koh)则涉嫌和阮笑屏一起伪造中国高中毕业证书；江美谭(Mei Tam Chun)承认曾伪造学生出勤纪录。

贝尔建议陪审团考虑阮笑屏和阮多米尼克被定罪三项，包括串谋诈骗裴尔助学金(Conspiracy to Commit Pell Grant Fraud)、诈骗裴尔助学金(Pell Grant Fraud)和匯款诈欺(Wire Fraud)。其中匯款欺诈为新加罪名，主要指该校涉嫌透过电话、传真和网路向审核申请材料的波士顿教育网路传递虚假学生信息。

贝尔指出，该校2006年从联邦申请到50万元助学金，2007年达100万元，2008年为160万元，因联邦调查从2009年开始，所以该年金额比2008年锐减一半，总计有932名学生获得该助学金。

代表阮多米尼克的辩方律师IKisha Alsahabazz则对检方提供数据提出强烈质疑，质问在过去两年多调查中，400万元助学金中有多少确定为欺诈，且检方从未向学生们和中国教育部门核查，她质疑检方证据具有操控性(Manipulative)，只挑选有利于其指控的部分给陪审团，其他则都没有核查。她还质疑教育部探员既然知道该校九成以上学生都是华人，为何调查人员连一个亚裔都没有；并质疑出庭的五位污点证人多面临最多十年的刑期，自身难保。

阮笑屏的辩护律师Daniel S. Kratka则指出，出庭作证的人都曾是阮的亲信，他们利用阮的信任将其出卖，他质问「如果该校存心欺诈，又为何是开放式环境，谁都可以随意进出？」他并质疑联邦探员在调查过程中，只拍过学校一张外景照片，也未在夜间和周末上课探访，更没有联络到一位学生出庭作证。

Kratka尤其质疑梅秋颖和Alice D'Ariana证词可信度，指在该校工作十年的梅当初离职仅因为一个小时超时工资迟付和身体不佳，但三个月后却加盟另一家美容学校，并曾返回该校下载文件，其中包括大量高中毕业证；而D'Ariana则涉嫌嫁祸母亲，虽说痛恨母亲，却曾借了母亲3万5000元未还，并接受母亲给的工作，而她还曾在经营餐馆时雇用非法劳工。