选票是有效的维稳手段

自从有投票权以来，几乎每次选举都参加。昨天也一样，先把寄来的选票填好，早早赶到投票站。入籍时的誓词早忘了，但那一刻的承诺还记得，因此每次投票，都有种近乎仪式性的感觉。当然，投票主要还是想对选票上的人或提案，表达个人的支持或反对。 本次初选缺少争议性的重要投案或候选人，专家早预测投票率会很低。果不其然，近在街角的投票站，门前冷冷清清，走得进去，更是悽悽惨惨戚戚。三位选务人员面对三部投票机，静悄悄的。已封好的选票放进票箱便可走人，但还是接过投票贴籤说声谢谢，不想让笑脸相迎的选务人员失望。 美国选民投票热情不高，总统大选投票率也仅50%上下，与台湾动辄70%至80%的投票率无法相比。为争取本来无意投票的选民，每每临近选举，候选人都砸大钱打广告。而一些对西方民主心存戒惧的政府或媒体，则视美国低投票率为虚假民主的标志而冷嘲热讽。 更多人投票，似乎可以更大程度体现民主，但有学者不以为然。乔治梅森大学教授布莱恩‧凯普兰（Bryan Caplan）认为，民主选举常选出很糟糕的人，因为多数选民政治「愚昧」，并不真正了解所选的人或提案。凯普兰建议，为保证选出称职者，让选民先通过考试获得投票资格，只有合格选民才能选出合格政客。应谢绝那些没兴趣深入了解政治的人投票，而真正有见地者则可享一人多票的权利。简言之，要想选出更好的人，不是鼓动更多人投票，反之，须「限制」民主。 所有候选人拉票时都说，Every Vote Counts，凯普兰的政治菁英主义观念显然不合时宜，政治「不正确」，但它的确提出一个严肃的「选民教育」议题：投不投票很重要，投给谁或怎么投同样重要。试想，2000年如果高尔当选总统，美国现状多半会有所不同。 不过对选民而言，选举不全是选「最称职」的人，也是选「最称意」的人。人有认知盲点，也有偏见，但权利是一样的。况且，小小一张选票投进票箱，心中的喜欢或不满似乎也一块投了进去，情绪得以发洩，对抗化为乌有，社会达到稳定。愚昧偏见可能拖累社会进步，但民主不可能没有代价。中国近年全力维稳，却越维越不稳，再看美国，一度声势浩大的占领运动非但什么都没占领，反被驱逐了，可知选票实为最有效的维稳手段。 人们总说，民主虽不完美，却是现存制度中最好的，原因或许也在此。 更多内容请见